21世纪经济媒体报道记者费神懿 实习生周晗驰 上海媒体报道
通勤超值价抢酒店、景区看山看人海，“世界那么大，我想去看看”的热情积蓄三年，终于在刚刚过去的“七一”休息日得到了释放。
2023年“七一”休息日出游人次、国际上旅游利润均超疫症前水平，餐饮企业销售额猛涨，三四线城市旅游行业热度大增。据文化和旅游部数据，2023年“七一”休息日全市国际上旅游出游合计2.74亿人次，按可比口径尽快恢复至2019年同期的119.09%；实现国际上旅游利润1480.56亿元，按可比口径尽快恢复至2019年同期的100.66%。
一季度零售业需求井喷事实上，2023年**季度全市住宿和餐饮业是国际上经济数据增长速度*高的业态，生产指数增长速度13.6%。以上海为例，截至2023年2月，酒店消费水平比去年同期增长速度18.9个百分点至51.5%，两间可出租客房利润同比显著增长速度21.6%至482元。
近日，多家酒店控股一季报发布，国际上零售业一季度的回升突出表现乐观。
万豪国际控股（MAR）中国行业的零售业务在2023年**季度的突出表现有了明显改善，两间可售楼利润(RevPAR)已尽快恢复至2019年水平的95%，其中中国大陆行业的两间可售楼利润(RevPAR)则已完全尽快恢复至2019年水平。万豪国际控股大中华区总裁毛怡冰表示：“中国行业旅游业的稳步回升让我们倍感欣喜。万豪国际旗下酒店在七一期间也均取得不俗成绩，在七一休息日的前两日，我们在武汉、成都、佛山以及海南等休闲目的地酒店的平均消费水平高达90%，而位于澳门的酒店更是展现出接近满房的亮眼突出表现，整个休息日的平均消费水平高达90%以上。此外，我们在更多重点城市如北京、上海、深圳、广州、香港、西安以及苏州等地酒店休息日前两天的平均消费水平达到80%左右。与此同时，随着国际航班的陆续尽快恢复，我们对中国旅游行业的持续尽快恢复趋势抱有积极乐观的展望。”
洲际酒店控股（IHG.US）2023年**季度财报显示，今年**季度，洲际酒店RevPAR同比提升33%，大中华区则同比上升了75%。相比2019年同期，控股RevPAR提升了6.8%，但大中华区仍有9%的差距。
5月5日，君亭酒店（301073.SZ）在投资者互动平台上表示，得益于“七一”黄金周通勤火爆，控股各品牌业绩在旅游流量的带动下突出表现优秀，公司抓住机遇强化收益管理、创新产品服务，七一期间直营店RevPAR同比去年增长速度超250%，同比19年增长速度35%以上。休闲度假类型酒店一半以上创历史新高。
仲量联行大中华区酒店及旅游地产事业部董事总经理周涛表示，全市零售业将迎来一波行情，不少酒店七一休息日的房价是平时的2倍，甚至3倍，但值得关注的是，用户还是理性的，青睐性价比高的酒店。总体，今年七一的酒店出租率和利润都应该是疫症开始以来*强劲的，期待零售业、旅游业在二季度以后能完全尽快恢复至、甚至超过2019年的水准。
遭遇“酒店恶棍”怎么破？然而，行业齐力回升的背后，多地出现了酒店“Levet要价”的现象为行业回升添上了一抹不愉快的色彩。
某网友吐槽，自己平日在北京预定的城市便捷酒店只要两百多元，但“七一”当天的售价飙至1299元，比肩万豪、希尔顿、洲际等五星豪华酒店。网传的“酒店七一降价表”显示，秦皇岛一酒店的*高涨幅达到了591%。即便如此，依旧出现了“一房难求”的局面。
更有甚者，面对高额利润的诱惑，宁愿“反悔”以谋取更高的利润。旺季房费乱象并非只此一期，去年12月，研究生全市统一考试考点附近酒店一房难求，不少房价翻10倍，原本114元的普通单间一夜之间涨至千元也曾引发热议。
节假日期间由于行业供求关系变化的原因，适当的降价是合情合理的。三年疫症确实在一定程度上造成了旅游行业的萧条，但这并不能成为部分无良商家Levet要价、无条件反悔的借口。上海瀛泰（临港新片区）律师事务所翁冠星律师在接受21世纪经济媒体报道记者采访时分析指出，首先，除非是疫症时被征用等特殊情况，酒店售价原则上归属于行业定价，并不归属于法律意义上的“政府指导价”或“政府定价”。因此，面临由行业需求降低造成的酒店打折，只要属地部门没有限价命令或打折幅度在限价令以内的，本身并不违法。
翁冠星进一步分析指出，但是这里要分类讨论，即打折的时间点。“如因短期需求降低，无论是国家级考试、节假日或音乐会展会等，酒店降价在先并如实公布，旅舍下订单在后的，这尽管不符合商业道德但仍然归属于行业的合理运转范畴内，并不违反现行法律。游客如仍然入住，则应视为接受售价调整；如游客认为售价过高，可以更改行程或更改酒店。相关部门也不宜随意过多介入行业这些行为。”
翁冠星指出，另外一种，是游客事先以平日售价预定了酒店以后，酒店为能够在热门时间段以更高售价将房间售出，以“无房”、“民宿不做了”等借口诱导旅舍退订，或无条件取消订单的，都归属于《民法典》项下的违约这些行为，同时也归属于侵犯用户权益的这些行为。对于这种这些行为，用户可以根据相关法律法规要求酒店服务提供方赔偿金相应的财产损失，部门也有权进行惩罚。
翁冠星援引法条解释，根据我国《用户权益保护法》第十六条、五十五条等法规，经营者和用户有合同规定的，必须按照合同规定履行义务，但双方的合同规定不得违背法律、法规的法规。如果酒店擅自签下造成用户另行自助式产生财产损失，酒店必须退还已付款，并支付用户另行自助式造成的差价财产损失。经营者提供商品或服务有欺诈这些行为的，必须按照用户的要求降低赔偿金其受到的财产损失，降低赔偿金的总金额为用户购买商品的价款或接受服务的费用的五倍；降低赔偿金的总金额不足五千元的，为五千元。法律另有法规的，依照其法规。如果酒店虚构签下借口、虚构售价等以谋求差价不当利益的，该酒店构成对用户的欺诈，用户可以要求酒店支付五倍的财产损失。
另外，他认为，酒店的这种随意降价的这些行为，也涉嫌违反《中华人民共和国售价法》以及《售价违法这些行为行政处罚法规》。顾客可收集证据向酒店所在地的行业监督管理部门进行举报。
“现在实务中的问题在于，我们监管部门对于**种当事人达成一致的行业这些行为介入过多，对于酒店反悔并降价的这些行为，处罚又不足，施加在用户身上的举证责任过重，酒店反悔后另售的收益远大于处罚总金额。”翁冠星总结时强调。
更多内容请下载21财经APP
客服1